何广超 北京城建集团有限责任公司财务部副部长
“营改增”针对计税方法、异地施工税款预缴及纳税申报等相关问题作出了详细的规定，而计税方法中有争议的是关于简易计税方法的计税问题。相关规定指出，清包工、甲供材以及为建筑工程老项目提供建筑服务的均可采取这种计税方法。但在具体实施过程中，不少企业对此仍存在一定的困惑。
清包工主要是指广大的劳务分包企业。劳务分包企业可抵扣进项税额较少，其作为总承包企业和专业分包企业的上游供应商，如果也按照11%的税率征收，其税负过高，也会通过税负转嫁效应传递给建筑业产业链下游企业，不利于建筑业企业的健康发展，也不符合税负“只减不增”的税改目标。因此，劳务分包企业的增值税政策也一直是行业关注的焦点。按规定，不分新老项目，只要是合同内容约定提供建筑服务的方式为清包工的，作为服务提供方的一般纳税人就有权选用简易计税方法，适用征收率为3%。考虑到“价税分离”使销售额要比营业税体系下的营业额略低的情况，劳务分包企业选用简易计税方法可以确保其税负只减不增。符合规定条件并取得专用发票的，下游企业还可以抵扣3%的进项税额，这对总承包企业和专业分包企业也有积极的意义。
从理论上分析，当工程发包方甲供比例达到一定程度时，工程承包方就变成了“以清包工方式提供建筑服务”，因此甲供材按照简易计税方法计税征收的规定不仅符合“实质重于形式”的原则，同时也解决了甲供这个貌似无法跨越的行业难题。从建筑法规角度来看，法律并不禁止甲供行为；从行业实践来看，甲供行为也是普遍存在的现象。由于我国目前增值税税制尚不完善，货物适用的税率要高于建筑服务适用的税率，原本行业内司空见惯的甲供突然变成了增值税体系下工程发包方的“宠儿”，考虑到工程发包方和工程承包方的议价能力和谈判地位，如何避免甲方的“不当纳税筹划”就成为了工程承包方高度关切的事情。政策明确规定，工程承包方向甲供工程提供建筑服务，可以选择简易计税方法。在不触及行业规定和直接纠正行业行为的情况下，通过巧妙的顶层设计，政策制定者给工程发包方戴上了一个“紧箍”。试想，发包方在通过自行采购货物获得高抵扣进项税额的同时，建筑服务所对应的进项税额却大幅降低，这就有力地约束了工程发包方可能的机会主义行为。值得指出的是，工程发包方不仅包括建设单位，也包括总承包单位，因此总承包企业对专业分包企业约定甲供时也要全面权衡。
而对老项目实施简易计税方法计税，实际上是通过政策规定延长了建筑业企业的过渡期。从行业实际看，长期以来，建筑业企业一直实行营业税，对增值税比较陌生，全面一刀切执行增值税政策，企业的“遵从成本”将高到难以承受。从增值税的原理看，销项税额计算的基础为销售额，而建筑业的销售额与工程造价息息相关，目前我国建筑产品价格形成尚未完全市场化，政府的计价依据调整和企业的投标报价都需要较长的过程。规定允许建筑工程老项目选用简易计税方法，销售额的确定继续沿袭营业税的规定，即总分包差额，考虑到建筑业企业一定时期内收入主要来源于老项目以及“价税分离”等因素，该政策在确保建筑业企业税负降低的同时，也使企业适应增值税一般计税体系的准备期更加充裕。
需要指出的是，上述规范的是一般纳税人提供建筑服务允许选用计税方法的情形，除此之外，如一般纳税人为建筑工程新项目提供建筑服务，合同未约定清包工及甲供条款的，就只能适用一般计税方法。
2016-08-01 09:58
